In einem Satz
Die neue Tiefen-Recherche nennt ihre Quellen nicht nur — sie ruft jede einzelne wirklich ab, archiviert sie und sucht das behauptete Zitat auf der Seite; was durchfällt, fliegt aus dem Gutachten heraus, statt als Fußnote stehen zu bleiben.
Das Problem mit genannten Quellen
Eine Quellenangabe unter einem juristischen Text erweckt einen Eindruck, den sie oft nicht einlöst. Sie sieht aus wie ein Beleg, ist aber zunächst nur eine Behauptung über einen Beleg — jemand sagt, dass an dieser Adresse etwas Bestimmtes steht.
Drei Dinge können daran unabhängig voneinander falsch sein. Die Adresse kann ins Leere führen. Die Seite kann existieren, aber etwas anderes sagen als behauptet. Und selbst wenn beim Schreiben alles stimmte, kann die Seite ein halbes Jahr später umgezogen, umgeschrieben oder verschwunden sein — dann ist der Beleg wertlos, ausgerechnet in dem Moment, in dem jemand ihn nachprüfen will.
Für einen Fließtext mag das verschmerzbar sein. Für ein Dokument, das in einen Schriftsatz eingeht oder an eine Mandantin herausgeht, ist es das nicht.
Vier Prüfungen je Quelle
Die Tiefen-Recherche behandelt deshalb jede Web-Fundstelle als etwas, das sich erst beweisen muss:
- Wirklich abrufen. Nicht nennen, sondern aufrufen — mit Prüfung von Antwortstatus und Inhaltstyp. Eine Seite, die nicht antwortet oder etwas ganz anderes ausliefert, ist keine Quelle.
- Archivieren. Jede erreichbare Quelle wird, wo möglich, im Internet Archive gesichert; die Archiv-Fassung steht neben der Original-Adresse im Quellenverzeichnis. Damit bleibt die Fundstelle nachprüfbar, auch wenn das Original später verschwindet.
- Das Zitat auf der Seite suchen. Ein wörtliches Zitat gilt nur dann als belegt, wenn es dort tatsächlich gefunden wurde.
- Aussortieren. Was durchfällt, bleibt nicht als unauffällige Fußnote stehen. Es fliegt heraus — und taucht stattdessen im Abschnitt über die offenen Punkte wieder auf.
Punkt 2 ist der, der in der juristischen Praxis am meisten trägt und am seltensten gemacht wird. Ein archivierter Stand ist kein Beweis dafür, dass eine Aussage richtig war; er ist ein Beweis dafür, was zum Abrufzeitpunkt dort stand. Genau das ist es, was man ein Jahr später braucht.
Warum das eine eigene Betriebsart braucht
Diese Prüfkette kostet Zeit, und deshalb ist sie kein Modus, den man einer Chat-Antwort einfach vorschaltet. Ein Lauf der Tiefen-Recherche dauert etwa zwölf bis fünfundfünfzig Minuten und läuft im Hintergrund; am Ende steht ein schriftliches Gutachten als PDF und DOCX in der Akte, und es kommt eine Nachricht — im Portal und per E-Mail.
Der Ablauf hat sieben Stufen, und zwei davon sind ungewöhnlich genug, um sie zu nennen.
Die erste ist die Auftragsklärung. Aus der gestellten Frage wird zuerst ein strukturierter Rechercheauftrag: Fragestellung, Rechtsgebiet, Rechtsordnung, betrachteter Zeitraum, ausdrückliche Ausschlüsse. Dieser Auftrag wird der Anwältin zur Bestätigung und Bearbeitung vorgelegt, bevor irgendetwas verbraucht wird. Das ist nicht nur eine Kostenfrage: Die meisten unbrauchbaren Rechercheergebnisse entstehen nicht, weil schlecht gesucht wurde, sondern weil die falsche Frage gesucht wurde.
Die vierte ist eine Gegenprüfung. Ein separater, bewusst gegnerischer Durchgang liest das eigene Zwischenergebnis gegen den Strich und sucht Widersprüche, fehlende Gegenauffassungen und Behauptungen ohne Beleg. Zu jedem Einwand, der eine Quelle bräuchte, läuft eine gezielte Gegenrecherche. Was danach immer noch offen ist, wird nicht geglättet, sondern benannt.
Dazwischen und danach: die Gliederung mit fünf bis sechzehn Teilfragen, das Sammeln je Teilfrage (zuerst der eigene Normen- und Rechtsprechungsbestand, dann die Akte, erst danach das Web), das abschnittsweise Schreiben, die abschließende Zitatprüfung und die Ausgabe.
Die Reihenfolge beim Sammeln ist Absicht
Dass der eigene Bestand zuerst drankommt, ist keine Sparmaßnahme, sondern eine Qualitätsentscheidung: Der amtliche Normwortlaut ist die bessere Quelle als eine Seite, die ihn zitiert. Erst wenn die eigene Bibliothek und die Akte nichts hergeben, geht die Recherche ins offene Netz — dorthin, wo die vier Prüfungen von oben nötig werden.
Was das nicht ersetzt
Der schnelle Recherche-Modus im Assistenten bleibt genau das, was er ist: eine Web-Antwort mit Links, in Sekunden statt in Minuten. Wer nur wissen will, ob es zu einem Thema aktuelle Rechtsprechung gibt, nimmt weiter ihn. Die Tiefen-Recherche ist der teure Weg für die Fragen, bei denen ein Absatz nicht reicht — sie ist ein kostenpflichtiges Zusatzmodul mit eigenem Monatskontingent und setzt einen bezahlten Tarif voraus.
Und sie ersetzt keine anwaltliche Prüfung. Ein Gutachten ist eine Recherchegrundlage; das steht auf seinem Deckblatt, und es steht dort nicht als Floskel. Geprüft wird der Wortlaut einer Fundstelle — nicht, ob sie auf den vorliegenden Fall passt. Diese Frage bleibt, wo sie hingehört.
→ Für Kanzleien · Schriftsätze & Belege · Agenten & Wächter · Rechtsbibliothek
