W jednym zdaniu
Nowa pogłębiona kwerenda nie tylko wymienia swoje źródła — rzeczywiście otwiera każde z nich, archiwizuje je i szuka na stronie przywołanego cytatu; to, co nie przejdzie tej kontroli, wypada z opinii, zamiast pozostać w niej jako przypis.
Problem z wymienionymi źródłami
Podanie źródła pod tekstem prawniczym wywołuje wrażenie, którego często nie spełnia. Wygląda ono jak dowód, ale początkowo jest jedynie twierdzeniem o dowodzie — ktoś mówi, że pod tym adresem znajduje się coś określonego.
Trzy rzeczy mogą być w tym błędne, niezależnie od siebie. Adres może prowadzić donikąd. Strona może istnieć, ale mówić coś innego, niż twierdzono. A nawet jeśli w chwili pisania wszystko się zgadzało, strona może pół roku później zostać przeniesiona, przeredagowana albo zniknąć — wtedy dowód jest bezwartościowy, i to akurat w momencie, w którym ktoś chce go sprawdzić.
W tekście ciągłym da się to jeszcze przeboleć. W dokumencie, który trafia do pisma procesowego albo wychodzi do klienta, już nie.
Cztery kontrole dla każdego źródła
Pogłębiona kwerenda traktuje dlatego każde źródło internetowe jako coś, co musi się dopiero udowodnić:
- Rzeczywiście otworzyć. Nie wymienić, lecz wywołać — ze sprawdzeniem statusu odpowiedzi i typu treści. Strona, która nie odpowiada albo dostarcza coś zupełnie innego, nie jest źródłem.
- Zarchiwizować. Każde osiągalne źródło zostaje, tam gdzie to możliwe, zabezpieczone w Internet Archive; wersja archiwalna znajduje się w wykazie źródeł obok adresu oryginalnego. Dzięki temu źródło pozostaje weryfikowalne również wtedy, gdy oryginał później zniknie.
- Odszukać cytat na stronie. Cytat dosłowny uznaje się za udokumentowany wyłącznie wtedy, gdy rzeczywiście został tam znaleziony.
- Odsiać. To, co nie przejdzie kontroli, nie pozostaje jako niepozorny przypis. Wypada — a zamiast tego pojawia się ponownie w sekcji o punktach otwartych.
Punkt 2 jest tym, który w praktyce prawniczej daje najwięcej, a wykonywany jest najrzadziej. Zarchiwizowany stan nie jest dowodem na to, że dane twierdzenie było prawdziwe; jest dowodem na to, co w chwili otwarcia znajdowało się pod tym adresem. I dokładnie tego potrzeba rok później.
Dlaczego wymaga to osobnego trybu pracy
Ten łańcuch kontroli kosztuje czas i dlatego nie jest trybem, który da się po prostu włączyć przed odpowiedzią w czacie. Przebieg pogłębionej kwerendy trwa około dwunastu do pięćdziesięciu pięciu minut i przebiega w tle; na końcu w aktach sprawy znajduje się pisemna opinia w formacie PDF i DOCX, a do Państwa trafia powiadomienie — w portalu i e-mailem.
Przebieg ma siedem etapów, a dwa z nich są na tyle nietypowe, że warto je wymienić.
Pierwszym jest ustalenie zlecenia. Z zadanego pytania powstaje najpierw ustrukturyzowane zlecenie badawcze: zagadnienie, dziedzina prawa, porządek prawny, rozpatrywany okres, wyraźne wyłączenia. Zlecenie to zostaje przedłożone Państwu do zatwierdzenia i edycji, zanim cokolwiek zostanie zużyte. Nie jest to wyłącznie kwestia kosztów: większość bezużytecznych wyników badań powstaje nie dlatego, że źle szukano, lecz dlatego, że szukano odpowiedzi na niewłaściwe pytanie.
Czwartym jest kontrola krzyżowa. Osobny, celowo przeciwstawny przebieg czyta własny wynik pośredni pod włos i szuka sprzeczności, brakujących poglądów przeciwnych oraz twierdzeń bez dowodu. Do każdego zastrzeżenia, które wymagałoby źródła, uruchamiane jest ukierunkowane badanie przeciwne. To, co i potem pozostaje otwarte, nie zostaje wygładzone, lecz nazwane.
Pomiędzy nimi i po nich: podział na od pięciu do szesnastu pytań cząstkowych, zbieranie materiału do każdego pytania cząstkowego (najpierw własny zasób przepisów i orzecznictwa, potem akta sprawy, dopiero potem sieć), pisanie fragment po fragmencie, końcowa kontrola cytatów oraz wydanie dokumentu.
Kolejność zbierania jest zamierzona
To, że własny zasób trafia na pierwsze miejsce, nie jest oszczędnością, lecz decyzją jakościową: urzędowy tekst przepisu jest lepszym źródłem niż strona, która go cytuje. Dopiero gdy własna biblioteka i akta sprawy nic nie dają, analiza wychodzi do otwartej sieci — tam, gdzie potrzebne stają się cztery opisane wyżej kontrole.
Czego to nie zastępuje
Szybki tryb wyszukiwania w asystencie pozostaje dokładnie tym, czym jest: odpowiedzią z sieci wraz z odnośnikami, w sekundach zamiast w minutach. Kto chce się tylko dowiedzieć, czy do danego tematu istnieje aktualne orzecznictwo, nadal korzysta właśnie z niego. Pogłębiona kwerenda jest drogą kosztowną, przeznaczoną dla pytań, przy których jeden akapit nie wystarcza — jest płatnym modułem dodatkowym z własnym miesięcznym kontyngentem i wymaga płatnej taryfy.
I nie zastępuje badania prawniczego wykonanego przez adwokata. Opinia jest podstawą badawczą; jest to napisane na jej stronie tytułowej i nie stoi tam jako pusty zwrot. Sprawdzane jest brzmienie źródła — a nie to, czy pasuje ono do rozpatrywanego stanu faktycznego. To pytanie pozostaje tam, gdzie jego miejsce.
→ Dla kancelarii · Pisma procesowe i dowody · Agenci i strażnicy · Biblioteka prawna
