W jednym zdaniu
Każda opinia z pogłębionej kwerendy zawiera obowiązkową sekcję „Punkty otwarte i granice tej analizy" — i nie jest to drobny druk, lecz właśnie ta część, która dopiero czyni pozostały dokument użytecznym.
Tekst, który odpowiada na każde pytanie, jest podejrzany
Najwygodniejszym błędem, jaki może popełnić wygenerowany tekst fachowy, nie jest błędna odpowiedź. Jest nim odpowiedź równomiernie pewna siebie: każdy akapit sformułowany z taką samą stanowczością, niezależnie od tego, czy stoją za nim trzy orzeczenia w danej materii, czy nic. Kto czyta taki tekst, nie ma już możliwości rozpoznania, gdzie musi sam sprawdzić źródła — a właśnie tej pracy adwokat nie może nikomu delegować.
Opinia, która na dwudziestu stronach ani razu się nie zawaha, nie mówi więc nic o jakości analizy. Mówi jedynie coś o pewności językowej tego, kto ją napisał.
Sekcja, której nie da się pominąć
Pogłębiona kwerenda wymusza dlatego ostatnią sekcję, której żaden przebieg nie może pominąć: „Punkty otwarte i granice tej analizy". Nie jest ona dołączana z grzeczności, lecz wypełniana z prowadzonych na bieżąco liczników. Zapisane jest w niej to, co podczas przebiegu rzeczywiście pozostało nierozstrzygnięte:
- Nierozstrzygnięte zastrzeżenia z kontroli krzyżowej. Do każdej opinii przeprowadzany jest osobny, celowo przeciwstawny przebieg wymierzony we własny wynik pośredni. To, co w nim zostanie zauważone i czego następnie nie udało się udokumentować, nie znika — jest zapisane właśnie tutaj.
- Pytania cząstkowe, które pozostały bez odpowiedzi. Z zatwierdzonego zlecenia badawczego powstaje na początku od pięciu do szesnastu pytań cząstkowych. Na końcu sprawdzane jest, na które z nich tekst rzeczywiście odpowiedział. Pozostałe zostają wymienione.
- Niepotwierdzone cytaty z przepisów. Każdy cytat z paragrafu i artykułu jest weryfikowany z tekstem urzędowym. To, czego nie udało się potwierdzić, zostaje wykazane.
- Cytaty dosłowne, których nie dało się odnaleźć ponownie. Cytat uznaje się za udokumentowany tylko wtedy, gdy został znaleziony na stronie docelowej.
- Akapity bez odniesienia do źródła oraz fragmenty, które musiały zostać skrócone.
A jeśli nic nie pozostało otwarte?
Wtedy również to jest tam zapisane — ale nie jako zaświadczenie o braku zastrzeżeń. Sekcja mówi w takim przypadku wyraźnie, że pusty wynik nie oznacza, iż nic nie istnieje. Oznacza jedynie: przeprowadzone kontrole niczego nie znalazły.
Różnica nie jest czepianiem się słów. „Brak punktów otwartych" czyta się jak dowód kompletności. W rzeczywistości jest to wypowiedź o zakresie kontroli — o tym, czego szukano, a nie o tym, co istnieje. Opinia może wykazać jedynie, że w miejscach, w których sprawdzała, nie znalazła nic sprzecznego. Wszystko idące dalej byłoby twierdzeniem o tym, co nieznane.
Odniesienie prowadzące donikąd zostaje widocznie unieważnione
Ta sama postawa kryje się w szczególe, który łatwo przeoczyć. Jeżeli znacznik źródłowy w tekście odsyła do źródła, którego w ogóle nie ma w wykazie źródeł, nie zostaje on po cichu usunięty, lecz widocznie unieważniony do postaci „[?]".
Jest to świadomie wybrany, mniej wygodny wariant. Ciche usunięcie byłoby kosmetycznie ładniejsze — zdanie czytałoby się potem jak zwykłe stwierdzenie i nikomu nie przyszłoby do głowy, aby je kwestionować. I właśnie na tym polega problem: straciłoby ono swoje roszczenie do udokumentowania, a nikt by tego nie zauważył. Znak „[?]" mówi natomiast dokładnie, jak jest — stało tu twierdzenie, które chciało być udokumentowane, a nie jest.
Wiersz stopnia pokrycia
Dodatkowo każda opinia zawiera krótki bilans: ile źródeł sprawdzono, ile z nich pochodzi z sieci, z zasobu przepisów, z orzecznictwa i z akt sprawy, ile cytatów z przepisów zostało potwierdzonych i ile punktów pozostało otwartych.
Również on jest świadomie zbudowany dwustronnie: to, co nie zostało uwzględnione — odrzucone źródła, wykluczone przez AI dokumenty z akt sprawy, skrócone fragmenty — stoi na równi z tym, co zostało uwzględnione. Bilans, który liczy wyłącznie sukcesy, nie jest bilansem.
Co to oznacza dla korzystania
Opinia z pogłębionej kwerendy jest podstawą badawczą, a nie poradą prawną — jest to napisane również na jej stronie tytułowej. Sekcja „Punkty otwarte" to praktyczna część tej wypowiedzi: mówi ona Państwu, od czego trzeba zacząć. Kto czyta ją najpierw, a dopiero potem samą opinię, pracuje szybciej niż ktoś, kto zaczyna od początku i musi sam ustalić, którym zdaniom może zaufać.
Jak powstaje taki przebieg i co jest przy tym sprawdzane, opisuje wpis o zarchiwizowanych źródłach.
→ Dla kancelarii · Pisma procesowe i dowody · Dlaczego Smart Legal Pro · Ceny dla kancelarii
