En una frase
El supuesto de alto riesgo en el que casi todos piensan cuando hablan de Legal AI se vincula a la autoridad judicial — no al trabajo del abogado como tal; por eso la mayoría de las herramientas de despacho no son sistemas de alto riesgo, si bien los despachos acaban ahí por una vía muy distinta.
Qué dice realmente el Anexo III, punto 8, letra a)
La clasificación de la Legal AI como de alto riesgo se discute desde hace meses, casi siempre sin mirar el tenor literal. El Anexo III, punto 8, letra a), del Reglamento de IA — Reglamento (UE) 2024/1689 — comprende los sistemas de IA destinados a ser utilizados por una autoridad judicial o en su nombre para ayudarla en la investigación e interpretación de los hechos y del Derecho y en la aplicación del Derecho a hechos concretos; se equipara el uso comparable en la resolución alternativa de litigios.
La palabra «despacho de abogados» no aparece ahí. El punto de conexión es la instancia que decide, no la actividad jurídica: quien redacta escritos apoya a una parte, no al tribunal. La delimitación no es trivial: la frontera con la resolución alternativa de litigios es difusa y, en caso de duda, debe aclararse con un abogado.
Las excepciones del art. 6, apdo. 3 — y su precio
Incluso si un sistema queda comprendido en el Anexo III, conforme al art. 6, apdo. 3, no se considera de alto riesgo mientras no exista un riesgo importante para la salud, la seguridad o los derechos fundamentales. Se mencionan cuatro grupos de casos:
- una tarea procedimental estrictamente delimitada — formateo, clasificación, extracción;
- la mejora del resultado de una actividad humana previamente concluida;
- la detección de patrones de decisión o de desviaciones respecto de ellos, sin sustituir la valoración humana;
- una tarea preparatoria para una evaluación de las previstas en el Anexo III.
Dos restricciones forman parte de ello: si el sistema realiza la elaboración de perfiles de personas físicas, sigue siendo de alto riesgo. Y quien se acoja a la excepción debe documentarlo conforme al art. 6, apdo. 4 — un deber de motivación, no una patente de corso.
Dónde acaban los despachos, pese a todo, en el ámbito de alto riesgo
El caso más probable no tiene nada que ver con la tecnología jurídica: el Anexo III, punto 4, comprende la IA en el empleo y la gestión de personal — filtrar candidaturas, evaluar aspirantes, difundir ofertas de trabajo. Un despacho que emplee algo así para su propia selección de personal es responsable del despliegue de un sistema de alto riesgo y le alcanzan las obligaciones del art. 26: uso conforme a las instrucciones del proveedor, supervisión humana por personas idóneas, seguimiento, registros, información a las personas trabajadoras. Esas obligaciones se han aplazado, mediante el «Digital Omnibus», al 2 de diciembre de 2027 — pero aplazado no es suprimido.
Dos planos son ya aplicables, con independencia de lo anterior: las obligaciones de transparencia del art. 50 rigen desde el 2 de agosto de 2026 — quien interactúa con una IA debe poder reconocerlo (más al respecto). Y el art. 4 exige un nivel suficiente de alfabetización en materia de IA. El marco sancionador llega hasta los 35 millones de euros o el 7 % del volumen de negocios mundial.
Cuatro preguntas en lugar de una respuesta general
La clasificación no sigue a la categoría de producto. En términos generales, estas preguntas llevan más lejos:
- ¿Quién lo emplea? ¿Una autoridad judicial o alguien en su nombre — o una parte?
- ¿Qué hace? ¿Una tarea procedimental estrictamente delimitada — o una valoración que preconfigura una decisión?
- ¿Sigue siendo determinante la valoración humana — o el sistema la sustituye de hecho?
- ¿Hay un segundo uso en la casa? Selección de personal, control de accesos, solvencia.
Límites de esta clasificación
Este texto encuadra una situación jurídica, no resuelve ningún caso concreto: la clasificación depende de su finalidad de uso, no del nombre del producto. Conviene ser prudente con los proveedores que exhiben el «cumplimiento del AI Act» como sello de calidad: el Reglamento no conoce tal sello. Solo es sólido aquello que el proveedor revela.
→ Transparencia de la IA · Límites del sistema · Compliance para despachos · El AI Act a partir de agosto de 2026
