En une phrase
Tous les membres actifs d'un cabinet partagent désormais un quota IA mensuel commun, au lieu d'en avoir chacun un propre — et un tarif individuel payant n'est plus dévalorisé lorsque quelqu'un rejoint un cabinet doté d'un tarif gratuit.
Deux erreurs qui pointaient dans des directions opposées
L'ancien calcul manquait d'honnêteté à deux endroits, et au détriment des deux parties.
D'une part, un abonnement de cabinet multipliait silencieusement le quota mensuel par tête. Un tarif, acheté et payé, produisait avec cinq membres un effet quintuple. Cela n'a jamais été voulu ainsi ni présenté ainsi — cela ne se remarquait simplement pas tant que presque aucun cabinet ne comptait plus d'un membre actif.
D'autre part, le tarif standard gratuit d'un cabinet pouvait écraser un abonnement individuel payant. Qui avait démarré seul, souscrit un tarif et rejoint plus tard un cabinet encore au tarif gratuit perdait en pratique ce pour quoi il avait payé. C'est la plus désagréable des deux erreurs, parce qu'elle porte sur de l'argent réel.
Un pot, réparti sur tous les membres actifs
L'interface affiche la phrase qui décrit la nouvelle règle : Tous les membres du cabinet se partagent le quota IA mensuel du tarif du cabinet — un pool commun, et non un quota propre à chacun.
Concrètement, cela signifie que la consommation est additionnée sur l'ensemble des membres actifs. Qui écrit beaucoup un mois donné puise dans le même pot que la consœur qui, dans le même temps, a peu de besoins. Cela correspond à la manière dont un cabinet utilise réellement un outil — la charge se répartit inégalement et se déplace au gré des dossiers.
Les packs achetés en sus se trouvent dans le même pot
Les packs de tokens acquis en plus font également partie du fonds commun. Si un membre achète un pack supplémentaire, celui-ci couvre les besoins additionnels de tout le cabinet — il ne reste pas sur le compte de la personne qui a par hasard cliqué sur le bouton d'achat. Sans quoi le pool aurait été instauré d'un côté et supprimé de l'autre.
Le tarif de rang supérieur l'emporte
Pour déterminer quel tarif s'applique, c'est le plus élevé qui décide : celui de l'avocat ou celui du cabinet. À égalité, c'est le tarif du cabinet qui vaut, ce qui correspond au comportement antérieur. L'avocat exerçant seul avec un tarif payant le conserve donc s'il rejoint un cabinet doté d'un tarif gratuit.
Pourquoi un verrouillage supplémentaire au niveau du cabinet
Un pot commun s'accompagne d'un problème qu'un quota par tête ne connaît pas : si deux membres consomment au même instant, tous deux peuvent partir du même solde restant et la somme diverge. La comptabilisation est donc en outre verrouillée au niveau du cabinet, et les verrous sont pris dans un ordre déterminé. Cela reste invisible lorsque cela fonctionne — et c'est la raison pour laquelle le chiffre affiché tient.
Ce qui, expressément, ne se trouve pas dans le pot
Deux éléments restent délibérément propres à chaque avocat, et cela mérite d'être dit, car « pool commun » promettrait sinon plus qu'il ne tient :
- Le quota d'exécutions d'agents reste personnel. Il limite le nombre d'exécutions en arrière-plan qu'une seule personne peut déclencher et constitue ainsi également un frein aux coûts en cas d'inadvertance — partagé, il serait plus faible.
- La limite d'usage raisonnable du modèle complémentaire Fable reste elle aussi propre à chaque avocat.
Ce qui, de tout cela, est rentable pour votre cabinet dépend de sa taille et de sa charge de travail ; les tarifs et le mode de calcul figurent ouvertement sur la page des prix pour les cabinets. Si un chiffre y diverge de ce que vous voyez dans votre compte, c'est une erreur et non une marge de négociation — signalez-la-nous.
→ Prix pour les cabinets · Pourquoi Smart Legal Pro · Agents · Pour les avocats
